Legacy-Systeme sind mehr als nur eine technische Unannehmlichkeit; sie stellen eine wachsende, aktive Geschäftsbelastung dar. Sie sind das digitale Äquivalent einer zerfallenden Infrastruktur, die die Agilität einschränkt, das Unternehmen inakzeptablen Risiken aussetzt und aktiv das Wachstum in einer wettbewerbsintensiven digitalen Landschaft verhindert. Führungskräfte stehen vor einem zentralen Dilemma: dem bekannten Schmerz des bestehenden Legacy-Systems gegenüber dem wahrgenommenen monumentalen Risiko und den Kosten einer kompletten Neuentwicklung, dem sogenannten „Big Bang“-Ansatz. Viele solcher Projekte weisen von vornherein hohe Ausfallraten auf, was zu einem Zustand organisatorischer Lähmung führen kann.
Es gibt jedoch einen dritten Weg. Dieser Bericht skizziert einen pragmatischen, evolutionären Pfad, der die sichere, schrittweise Modernisierung von Kernsystemen ermöglicht, während diese weiter in Betrieb sind. Dieser Ansatz entschärft den gesamten Prozess, liefert schnelleren Mehrwert und wird von einem fundamentalen Prinzip der Systementwicklung geleitet. Dieser Bericht liefert einen konkreten Plan für diese Strategie und zeigt, wie Unternehmen ihre technologischen Altlasten nicht nur stilllegen, sondern in ein Sprungbrett für zukünftige Innovationen verwandeln können.
Legacy-Systeme verbrauchen einen unverhältnismäßig hohen Anteil des IT-Budgets. Dies sind nicht nur Betriebskosten, sondern umfassen auch die hohen Ausgaben für die Beschaffung knapper Hardwareteile und spezialisierter Fachkräfte für veraltete Technologien. Die durchschnittlichen Kosten für die Wartung eines einzigen Legacy-Systems können bis zu 30 Millionen US-Dollar pro Jahr betragen. Diese Mittel werden direkt von Innovationsbudgets abgezogen und zementieren den technologischen Rückstand.
Diese Systeme sind bekanntermaßen starr und verhindern eine Anpassung an neue Marktanforderungen. Sie schaffen Datensilos, in denen kritische Informationen gefangen sind, was es verschiedenen Abteilungen unmöglich macht, auf sie zuzugreifen und sie zu nutzen. Dies hemmt direkt die Fähigkeit, eine datengesteuerte Organisation zu werden. Studien zeigen, dass datengesteuerte Unternehmen eine 19-mal höhere Wahrscheinlichkeit haben, profitabel zu sein, ein Wettbewerbsvorteil, der mit Silo-Systemen unerreichbar bleibt.
Veraltete Systeme mit eingestelltem Hersteller-Support und ohne Sicherheitspatches sind Hauptziele für Cyberkriminelle. Die durchschnittlichen Kosten eines Cyberangriffs beliefen sich im Jahr 2023 auf erschreckende 9,48 Millionen Euro. Damit stellen Legacy-Systeme ein massives, ungemindertes Risiko für Finanzen und Reputation dar. Jede Schwachstelle ist eine offene Einladung für Angreifer, die zu Datenverlust, Betriebsunterbrechungen und empfindlichen Strafen wegen Nichteinhaltung von Vorschriften führen kann.
Unternehmen verzeichnen einen signifikanten Rückgang an Fachkräften für Mainframes, wobei viele Stellen unbesetzt bleiben. Gleichzeitig ist es schwierig, neue Mitarbeiter in unbekannte, schlecht dokumentierte Systeme einzuarbeiten. Dies schafft eine gefährliche Abhängigkeit von einigen wenigen Schlüsselpersonen, die das Unternehmen verlassen oder in den Ruhestand gehen könnten, was das operative Risiko dramatisch erhöht.
Diese Probleme sind nicht isoliert, sondern schaffen einen sich selbst verstärkenden negativen Kreislauf. Hohe Wartungskosten belasten das Budget, das für Innovationen verwendet werden könnte. Mangelnde Innovation macht das Unternehmen weniger wettbewerbsfähig und reduziert die Einnahmen, die zur Finanzierung der Modernisierung benötigt würden. Der schrumpfende Talentpool erhöht die Kosten und das Risiko der Wartung weiter und verschärft die Budgetknappheit. Dieser Zyklus beschleunigt sich im Laufe der Zeit, wodurch das Problem exponentiell wächst. Die Entscheidung ist also keine statische. Die Kosten und das Risiko des Nichthandelns nehmen nichtlinear zu. Je länger ein Unternehmen wartet, desto schwieriger und teurer wird der Ausweg.
Um die philosophische Grundlage für den empfohlenen Ansatz zu schaffen, muss man verstehen, warum der „Big Bang“-Ansatz zur Neuentwicklung von Grund auf fehlerhaft ist. Hier kommt Gall's Axiom ins Spiel. Ausführlicher über Systemantics schreiben wir in diesem Beitrag.
Das Axiom, formuliert vom Systemtheoretiker John Gall, besagt unmissverständlich: „Ein funktionierendes komplexes System ist ausnahmslos aus einem funktionierenden einfachen System hervorgegangen. Ein von Grund auf neu entworfenes komplexes System funktioniert nie und kann auch nicht durch Nachbesserungen zum Laufen gebracht werden. Man muss mit einem funktionierenden einfachen System von vorne anfangen“.
Der Grund ist einfach: Komplexe Systeme sind voller unbekannter Variablen und gegenseitiger Abhängigkeiten. Es ist unmöglich, all diese im Voraus bei einem Entwurf „von Grund auf“ zu antizipieren. Da das System während seiner Entwicklung nicht den Selektionskräften einer realen Umgebung ausgesetzt war, wird es unweigerlich auf unerwartete Weise versagen. Die „Big Bang“- oder „Rip-and-Replace“-Modernisierungsstrategie ist die direkte Anwendung dieses fehlerhaften Ansatzes. Es ist ein risikoreiches Alles-oder-Nichts-Spiel, das ein fundamentales Prinzip der Systemtheorie verletzt. Reale Beispiele für solche Fehlschläge, wie die Digital Media Initiative (DMI) der BBC, unterstreichen dieses Risiko eindrücklich.
Gall's Axiom ist mehr als nur eine Faustregel für Entwickler; es ist ein Prinzip für Risikomanagement und Kapitalallokation auf C-Level-Ebene. Es diktiert, dass die Finanzierung großer, monolithischer Projekte von Natur aus riskanter ist als die Finanzierung einer Reihe kleinerer, iterativer Projekte, die auf nachgewiesenem Erfolg aufbauen. Es wandelt die IT-Projektsteuerung von einer „Wette auf ein einziges Ergebnis“ in ein „Portfolio sich entwickelnder Fähigkeiten“ um. Ein „Big Bang“-Projekt erfordert eine massive Vorab-Investition, die auf Annahmen über einen zukünftigen komplexen Zustand basiert. Gall's Axiom besagt, dass diese Annahmen mit hoher Wahrscheinlichkeit unvollständig oder falsch sind. Daher basiert das „Big Bang“-Investitionsmodell auf einer hohen Wahrscheinlichkeit des Scheiterns oder erheblicher Kosten- und Zeitüberschreitungen.
Ein evolutionärer Ansatz hingegen beginnt mit einer kleinen Investition in ein einfaches, funktionierendes System, wie ein Minimum Viable Product (MVP) oder den ersten Microservice. Dieser erste Schritt validiert Kernannahmen und liefert einen greifbaren, wenn auch kleinen, Wert. Nachfolgende Investitionen basieren dann auf dem nachgewiesenen Erfolg der vorherigen Stufe, nicht auf Spekulation. Jeder Schritt entschärft das Risiko des nächsten. Die Übernahme von Gall's Axiom auf Führungsebene bedeutet eine Verlagerung des Finanzierungs- und Steuerungsmodells. Anstatt zu fragen: „Was sind die Gesamtkosten des neuen Systems?“, lautet die Frage: „Was sind die Kosten des nächsten realisierbaren, wertschöpfenden Schritts?“. Dies bringt IT-Investitionen in Einklang mit modernen agilen und Risikokapital-Prinzipien und maximiert die Erfolgsaussichten bei gleichzeitiger Minimierung katastrophaler Risiken.
Das Strangler-Fig-Muster ist die praktische, umsetzbare Methodik, die Gall's Axiom im Kontext der Legacy-Modernisierung zum Leben erweckt.
Die kraftvolle Analogie der Würgefeige (Strangler Fig), die langsam um einen Wirtsbaum wächst und ihn schließlich vollständig ersetzt, macht das Konzept intuitiv und einprägsam. Im Softwarekontext bedeutet dies, neue Funktionalitäten um das bestehende Legacy-System herum aufzubauen und schrittweise Aufrufe an die neuen Komponenten umzuleiten. Eine Fassaden- oder Proxy-Schicht verwaltet diese Verkehrssteuerung.
Dies wird fortgesetzt, bis die Funktionalität des alten Systems vollständig „erwürgt“(ersetzt) ist und sicher stillgelegt werden kann.
Dieser Ansatz ist von Natur aus risikoarm, da das Legacy-System während des gesamten Übergangs betriebsbereit bleibt. Er ermöglicht eine kontinuierliche Wertschöpfung, da neue Komponenten nacheinander bereitgestellt werden, was frühe Erfolge sichert und die Projektmotivation aufrechterhält. Es ist das genaue Gegenteil des disruptiven, hochriskanten „Big Bang“. Die folgende Tabelle stellt die beiden Ansätze gegenüber und verdeutlicht die strategischen Vorteile des evolutionären Weges.
| Metrik | "Big Bang"-Neuentwicklung | Strangler-Fig-Muster (Evolutionär) |
|---|---|---|
| Projektrisiko | Maximales Risiko: Ein „Alles-oder-Nichts“-Ansatz, der oft zu Totalausfällen oder massiven Budgetüberschreitungen führt. | Minimales Risiko: Das Risiko ist auf kleine, inkrementelle Änderungen begrenzt. Ermöglicht ein einfaches Zurückrollen einzelner Komponenten. |
| Vorabinvestition | Massiv: Erfordert die vollständige Finanzierung des gesamten Projekts, bevor ein Wert realisiert wird. | Gering: Die Investition erfolgt schrittweise. Beginnt mit einem kleinen Pilotprojekt und skaliert basierend auf dem Erfolg. |
| Time-to-First-Value | Jahre: Es wird kein Wert geliefert, bis das gesamte Projekt abgeschlossen ist, zu welchem Zeitpunkt die Anforderungen möglicherweise veraltet sind. | Wochen oder Monate: Der Wert wird mit der ersten erfolgreichen Microservice-Bereitstellung geliefert, was zu frühen Erfolgen führt. |
| Betriebsunterbrechung | Hoch: Erfordert eine harte Umstellung, die oft zu erheblichen Ausfallzeiten und operativem Chaos führt. | Minimal bis keine: Das Legacy-System bleibt betriebsbereit. Die Benutzer werden nahtlos und schrittweise umgestellt. |
| Feedback-Schleife | Lang und verzögert: Echtes Feedback aus der Praxis kommt erst nach der vollständigen Bereitstellung des Projekts, wenn es zu spät ist, um umzusteuern. | Kurz und kontinuierlich: Jeder neue Dienst liefert sofortiges Feedback, sodass die Strategie angepasst und verbessert werden kann. |
| Endergebnis | Unvorhersehbar: Hohe Wahrscheinlichkeit eines gescheiterten Systems, das die Geschäftsanforderungen nicht erfüllt. | Ein funktionierendes, modernes System, das sich unter realen Selektionsdrücken entwickelt hat. |
Apache Kafka ist keine einfache Nachrichtenwarteschlange, sondern eine verteilte Event-Streaming-Plattform – ein zentrales Nervensystem für Daten. Produzenten (wie das Legacy-System) veröffentlichen „Ereignisse“ (z. B. „Bestellung erstellt“) in Kafka, ohne zu wissen oder sich darum zu kümmern, wer sie verwenden wird. Konsumenten (wie der neue Microservice) abonnieren diese Ereignisse unabhängig voneinander.
Der Geschäftswert der Entkopplung ist hier der entscheidende Punkt. Entkopplung bedeutet, dass das neue und das alte System nicht eng miteinander integriert sein müssen. Sie können das Legacy-System für Wartungsarbeiten offline nehmen, ohne die neuen Dienste anzuhalten. Sie können weitere neue Dienste hinzufügen, um dieselben Daten zu konsumieren, ohne das Legacy-System jemals wieder anfassen zu müssen. Dies durchbricht Abhängigkeiten und schafft Agilität. Die Persistenz von Kafka ist ebenfalls ein Schlüsselmerkmal: Es speichert Ereignisse dauerhaft, was bedeutet, dass keine Daten verloren gehen, wenn ein Konsument ausfällt. Dies ermöglicht die Wiederholbarkeit und bietet ein Sicherheitsnetz.
Change Data Capture (CDC) ist das Muster zur Verfolgung von Datenänderungen an der Quelle. Debeziums eleganter Ansatz besteht darin, das Transaktionsprotokoll der Datenbank zu lesen – dasselbe Protokoll, das die Datenbank selbst zur Wiederherstellung verwendet. Es fragt die Datenbank nicht ab und erfordert keine Änderungen am Code der Legacy-Anwendung oder am Datenbankschema.
Der Geschäftswert der Nicht-Invasivität ist das entscheidende Merkmal für eine Legacy-Migration. Sie können jede einzelne INSERT-, UPDATE- und DELETE-Operation in Echtzeit aus der Legacy-Datenbank streamen, ohne diese zusätzlich zu belasten und, was am wichtigsten ist, ohne das Risiko, das fragile Legacy-System zu destabilisieren. Debezium fungiert als perfekt sicheres, unidirektionales Datenventil.
Die folgende Tabelle dient als einfache Referenzkarte für nicht-technische Führungskräfte. Sie verdeutlicht die spezifische Aufgabe jeder Hauptkomponente in der Architektur, beugt Verwirrung vor und schafft ein solides mentales Modell.
| Komponente | Rolle in der Architektur | Analogie |
|---|---|---|
| Legacy-Monolith & Datenbank | Der „Wirtsbaum“. Betreibt weiterhin das Kerngeschäft, ist aber die Quelle der Wahrheit für Daten, die migriert werden müssen. | Das alte Kraftwerk |
| Debezium | Der „Daten-Zapfhahn“. Ein nicht-invasives Werkzeug, das sich sicher an das Transaktionsprotokoll der Legacy-Datenbank anschließt und jede Änderung erfasst, sobald sie geschieht. | Der intelligente Zähler am Kraftwerk |
| Apache Kafka | Das „zentrale Nervensystem“. Eine hochskalierbare, zuverlässige Plattform, die Datenereignisse von Debezium empfängt und sie jedem neuen Dienst zur Verfügung stellt, der sie benötigt. Es entkoppelt das Alte vom Neuen. | Das moderne Stromnetz |
| Neuer Microservice & Datenbank | Die „neue Ranke“. Eine neue, einfache, moderne Anwendung, die Daten von Kafka konsumiert, um eine spezifische Geschäftsfunktion auszuführen und schrittweise die Aufgaben des Monolithen übernimmt. | Eine neue, effiziente Fabrik |
Beginnen Sie damit, eine einzelne, gut definierte Geschäftsfähigkeit zu identifizieren, die extrahiert werden soll. Verwenden Sie Techniken wie Domain-Driven Design, um einen „begrenzten Kontext“ mit minimalen Abhängigkeiten zu finden. Der erste Baustein sollte wertvoll, aber nicht auf dem kritischsten Pfad sein, um das Modell mit geringem Risiko zu beweisen.
Konfigurieren Sie einen Debezium-Connector, um die spezifischen Datenbanktabellen zu überwachen, die zum ausgewählten Baustein gehören. Debezium führt einen initialen konsistenten Snapshot der Daten durch und geht dann nahtlos zum Streaming von Echtzeitänderungen (Inserts, Updates, Deletes) aus dem Transaktionsprotokoll über. Dies geschieht ohne jegliche Modifikation der Legacy-Anwendung.
Debezium veröffentlicht die erfassten Änderungsereignisse in dedizierten Apache-Kafka-Topics. Beispielsweise gehen Änderungen an der customers-Tabelle in ein db.legacy.customers-Topic. Dieses Topic fungiert nun als dauerhafte Echtzeit-Wahrheitsquelle für diese Datenentität und steht unternehmensweit zur Verfügung.
Entwickeln Sie einen neuen, leichtgewichtigen Microservice, der die Geschäftsfunktion des ausgewählten Bausteins erfüllt. Dieser Dienst verbindet sich nicht mit der Legacy-Datenbank; seine einzige Datenquelle ist das Kafka-Topic. Dies erzwingt von Anfang an eine Entkopplung. Dies steht im Einklang mit Gall's Axiom: Sie bauen ein einfaches System, das funktioniert.
Implementieren Sie die Fassaden-/Proxy-Schicht. Leiten Sie anfangs nur Leseanfragen für die Zielfunktionalität an den neuen Microservice weiter. Das Legacy-System verarbeitet weiterhin Schreibvorgänge. Dieser „Parallelbetrieb“ ermöglicht es Ihnen, die Leistung und Genauigkeit des neuen Dienstes im Vergleich zum alten mit echtem Produktionsverkehr, aber ohne Risiko zu validieren. Sobald die Validierung erfolgreich ist, können Sie auch Schreibvorgänge an den neuen Dienst weiterleiten. Die Datenkonsistenz wird aufrechterhalten, indem der neue Dienst seine eigenen Ereignisse veröffentlicht oder seine Datenbankänderungen über eine weitere CDC-Pipeline an das Legacy-System zurückstreamt, falls vorübergehend eine bidirektionale Synchronisation erforderlich ist.
Nachdem der neue Microservice seine Stabilität bewiesen und die Funktionalität vollständig übernommen hat, kann der alte Code im Monolithen veraltet und schließlich entfernt werden. Die Fassade wird aktualisiert, um die Route dauerhaft zu machen. Sie haben nun erfolgreich ein Stück des Monolithen „erwürgt“. Der Prozess wird dann für den nächsten identifizierten Baustein wiederholt, wobei auf der im ersten Zyklus entwickelten Infrastruktur, den Mustern und den Teamfähigkeiten aufgebaut wird.
Sie eliminieren die Komplexität nicht, sondern ersetzen die bekannte Komplexität eines Monolithen durch die beherrschbare Komplexität eines verteilten Systems. Dies umfasst die Verwaltung von Kafka-Clustern, Konnektoren, Schema-Evolution und Netzwerklatenz. Die Lösung besteht darin, dies als strategischen Tausch anzuerkennen. Investieren Sie in die richtige Infrastruktur und die richtigen Fähigkeiten. Nutzen Sie verwaltete Cloud-Dienste (z. B. Amazon MSK, Confluent Cloud), um den operativen Aufwand zu reduzieren. Verwenden Sie Kubernetes und Operatoren wie Strimzi, um die Bereitstellung und Verwaltung zu automatisieren.
Die Gewährleistung der Datenkonsistenz zwischen dem alten und dem neuen System während des Übergangs ist nicht trivial. Dual-Writes sind bekanntermaßen schwer korrekt umzusetzen. Eventual Consistency kann eine Herausforderung für Systeme sein, die eine sofortige „Read-your-writes“-Semantik erfordern. Zur Minderung bieten Debezium und Kafka „At-least-once“-Liefergarantien und bewahren die Reihenfolge, was eine starke Grundlage ist. Für strengere Konsistenzanforderungen implementieren Sie das „Outbox-Muster“, bei dem ein Dienst in seine eigene Datenbank und eine „Outbox“-Tabelle in einer einzigen atomaren Transaktion schreibt. Debezium liest dann zuverlässig aus dieser Outbox-Tabelle und stellt sicher, dass keine Ereignisse verloren gehen.
Teams können sich der neuen Arbeitsweise widersetzen oder es fehlt ihnen an den Fähigkeiten in Kafka, Debezium und der Entwicklung von Microservices. Die inkrementelle Natur des Strangler-Fig-Musters ist selbst eine Minderungsstrategie. Beginnen Sie mit einem kleinen, dedizierten Pilot-Team, um Expertise aufzubauen. Ihr Erfolg wird zu einer internen Fallstudie. Investieren Sie in Schulungen, Kommunikation und heben Sie frühe Erfolge hervor, um die Dynamik zu fördern und die Vorteile für den Rest der Organisation zu demonstrieren.
Der „Big Bang“ ist ein Glücksspiel gegen die Prinzipien solider Systementwicklung. Der evolutionäre Weg – geleitet von Gall's Axiom, umgesetzt mit dem Strangler-Fig-Muster und angetrieben von Kafka und Debezium – ist die überlegene strategische Wahl. Das Ziel dieses Prozesses ist nicht nur, ein Legacy-System außer Betrieb zu nehmen. Es geht darum, die wertvollen Daten und die Geschäftslogik, die darin gefangen sind, zu befreien.
Diese Modernisierungsbemühung ist ein trojanisches Pferd für die digitale Transformation. Während das erklärte Ziel darin besteht, ein altes System zu ersetzen, wird das bleibende Vermächtnis des Projekts die Schaffung einer echtzeitfähigen, ereignisgesteuerten Plattform sein. Diese Plattform wird zum Sprungbrett für zukünftige Innovationen und ermöglicht es dem Unternehmen, neue Produkte zu entwickeln, KI/ML zu nutzen und auf Marktveränderungen mit einer bisher unvorstellbaren Agilität zu reagieren.
Wir möchten Führungskräfte dazu ermutigen, diesen strategischen, risikoarmen und ertragreichen Ansatz zu fördern. Er ist der Schlüssel, um nicht nur ein drängendes technisches Problem zu lösen, sondern auch das Unternehmen für das nächste Jahrzehnt zukunftssicher zu machen.
© 2025 • codecouncil
Lassen Sie uns die Dinge ins Rollen bringen
hello@codecouncil.de
Tel +49 6151 50 19172